Rev Cuid. 2025; 16(2): 4527

https://doi.org/10.15649/cuidarte.4527

RESEARCH ARTICLE

Incidencia del síndrome post cuidado intensivo y su impacto en la calidad de vida del cuidador familiar

Incidence of post-intensive care syndrome and its impact on the quality of life of the family caregiver

Incidência da síndrome pós-cuidados intensivos e seu impacto na qualidade de vida do cuidador familiar

Los Cobos Medical Center, Bogotá, Colombia. E-mail: andreaqenf@yahoo.es Autor de Correspondencia Marcia Andrea Quiñonez - Mora
Universidad de Caldas, Bogotá, Colombia. E-mail: johan.villada@ucaldas.edu.co Johan Sebastián Villada - Gómez
Universidad Libre, Bogotá, Colombia. E-mail: hooverle25@gmail.com Hoover León - Giraldo
Fundación Universitaria de ciencias de la Salud, Bogotá, Colombia. E-mail: acasallas1@fucsalud.edu.co Alexander Casallas - Vega

Highlights

 

Como citar este artículo: Quiñonez - Mora Marcia Andrea, Villada - Gómez Johan Sebastián, León - Giraldo Hoover, Casallas - Vega Alexander. Incidencia del síndrome post cuidado intensivo y su impacto en la calidad de vida del cuidador familiar. Revista Cuidarte. 2025;16(2):e4527. https://doi.org/10.15649/cuidarte.4527

Recibido: 8 de octubre de 2024
Aceptado: 26 de febrero de 2025
Publicado: 13 de agosto de 2025

CreativeCommons 

E-ISSN: 2346-3414

Resumen

Introducción: La Asociación Americana de Cuidado Crítico define el síndrome post UCI (PICS) como el conjunto de alteraciones nuevas que empeoran la salud física, cognitiva o mental de los pacientes como consecuencia de la estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos. Las familias y los cuidadores también pueden sufrir una forma de PICS denominada PICS-familia, que incluye la presencia de depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático y alteraciones de sueño. Objetivo: Determinar la incidencia del PICS – F en una institución de alta complejidad y su relación con la calidad de vida del cuidador familiar. Materiales y Métodos: Estudio observacional analítico, longitudinal, prospectivo que incluyó 95 cuidadores familiares de pacientes que ingresaron a UCI. Resultados: Se identificó una incidencia de PICS – F de 9,4 casos y de 11, 6 casos por cada 100 días de cuidado en el entorno del cuidado crítico, esta incidencia tiende a disminuir en el paso del tiempo, se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la presencia de ansiedad y el desarrollo de depresión con un OR 5,49 [2-14] (p=0,001). Los cuidadores familiares perciben su calidad de vida de manera negativa en los tres momentos de la medición. Discusión: La presencia de ansiedad afecta las cuatro dimensiones de la calidad de vida, estos resultados pueden estar relacionados con los altos niveles de estrés que se vivencian al momento de ingreso del paciente. Conclusiones: El PICS-F se identificó como una condición que afecta los cuidadores familiares dado que la ansiedad y la depresión impactan negativamente las cuatro dimensiones de calidad de vida del cuidador.

Palabras Clave: Cuidados Críticos; Resultados de Cuidados Críticos; Familia; Ansiedad; Depresión; Calidad de Vida.

Abstract

Introduction: The American Association of Critical Care defines Post-Intensive Care Syndrome (PICS) as a set of new or worsening impairments in the physical, cognitive, or mental health of patients as a result of their stay in the Intensive Care Unit (ICU). Families and caregivers may also experience a form of PICS, referred to as PICS-family, which includes symptoms such as depression, anxiety, post-traumatic stress disorder, and sleep disturbances. Objective: To determine the incidence of PICS-F in a high-complexity healthcare facility and its relationship with the quality of life of family caregivers. Materials and Methods: A prospective, analytical, longitudinal, and observational study was conducted with 95 family caregivers of patients admitted to the intensive care unit (ICU). Results: An incidence of 9.4 and 11.6 cases of PICS-F per 100 ICU days was identified. This incidence tends to decrease over time. A statistically significant association was found between the presence of anxiety and the development of depression, with an OR of 5.49 [95% IC: 2-14] (p=0.001). Family caregivers reported a negative perception of their quality of life across all three measurement points. Discussion: Anxiety was found to affect all four dimensions of quality of life negatively. The results may be associated with the high levels of stress experienced during the initial stages of ICU admission. Conclusions: PICS-F was identified as a condition that affects family caregivers with anxiety and depression, adversely affecting all four dimensions of the caregiver's quality of life.

Keywords: Critical Care; Critical Care Outcomes; Family; Anxiety; Depression; Quality of Life.

Resumo

Introdução: A Associação Americana de Unidades de Terapia Intensiva (UTI) define a síndrome pós-UTI (PICS) como o conjunto de novas alterações que pioram a saúde física, cognitiva ou mental dos pacientes em consequência de sua permanência na Unidade de Terapia Intensiva. Famílias e cuidadores também podem apresentar uma forma de PICS chamada PICS-familiar, que inclui depressão, ansiedade, transtorno de estresse pós-traumático e distúrbios do sono. Objetivo: Determinar a incidência de PICS – F em uma instituição de alta complexidade e sua relação com a qualidade de vida do cuidador familiar. Materiais e Métodos: Estudo observacional analítico, longitudinal, prospectivo, que incluiu 95 cuidadores familiares de pacientes internados em UTI. Resultados: Foi identificada uma incidência de PICS – F de 9,4 casos e 11,6 casos por 100 dias de atendimento no ambiente de terapia intensiva, essa incidência tende a diminuir ao longo do tempo, foi encontrada associação estatisticamente significativa entre a presença de ansiedade e o desenvolvimento de depressão com OR 5,49 [2-14] (p=0,001). Os cuidadores familiares percebem sua qualidade de vida negativamente em todos os três pontos de medição. Discussão: A presença de ansiedade afeta as quatro dimensões da qualidade de vida, resultados que podem estar relacionados aos altos níveis de estresse vivenciados no momento da admissão do paciente. Conclusões: O PICS-F foi identificado como uma condição que afeta os cuidadores familiares, pois a ansiedade e a depressão impactam negativamente todas as quatro dimensões da qualidade de vida do cuidador.

Palavras-Chave: Cuidados Críticos; Resultados de Cuidados Críticos; Família; Ansiedade; Depressão; Qualidade de Vida.

 

Introducción

La Asociación Americana de Cuidado Crítico define el síndrome post Unidad de cuidados intensivos (PICS) como el conjunto de alteraciones nuevas que empeoran la salud física, cognitiva o mental de los pacientes como consecuencia de la estancia hospitalaria en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI)1.

El PICS-Familia2,3 son aquellos síntomas psicológicos que afectan a los cuidadores familiares de los pacientes hospitalizados en la UCI y que persisten más allá del alta e incluyen: depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático y alteraciones de sueño2-4. Su incidencia varía entre un 30% hasta un 75%5,6. Diversos autores han encontrado síntomas de depresión entre 25% y 90% de los cuidadores informales4,7, ansiedad entre el 20% y el 80%3,7, y estrés postraumático en el 30%3,7. La depresión es el síntoma más común experimentado, seguido de la ansiedad8, han sido identificados entre el día 3 y 5 después del ingreso a la UCI9 y pueden perdurar hasta 4 años después del alta10.

Existen factores de riesgo para el desarrollo del PICS – F: relacionados con el cuidador (género femenino, cuidar al cónyuge, bajo nivel educativo, enfermedad mental o física preexistente, falta de apoyo social, carga de cuidado mayor a 100 horas al mes); relacionado con el paciente (gravedad de la enfermedad, disminución de la movilidad, necesidad de asistencia con las actividades básicas) relativas al sistema de atención médica (el no aseguramiento y la ausencia de la asistencia profesional en casa). Dentro de la estancia en UCI se describen factores de riesgo como horarios de visita limitados, la percepción de cercanía de la muerte por parte de los cuidadores familiares y comunicación deficiente con los médicos3. Con frecuencia, estos síntomas no son reconocidos por los profesionales de la salud, por esto, no proveen el apoyo necesario a los cuidadores8.

Por otro lado, Ferrell citada por Vega-Angarita et al11, expresa que la calidad de vida representa “los atributos positivos o negativos que caracterizan la vida del cuidador familiar sobre cuatro dimensiones que incluyen: bienestar físico, psicológico, espiritual y social”.

La evidencia indica que la calidad de vida del cuidador familiar tiene una relación inversa con la presencia de PICS-F, y su manejo ineficaz puede conducir a maltrato, abuso y negligencia en el sobreviviente y la familia7. La alteración en la salud mental de los cuidadores familiares podría afectar la capacidad de apoyar al sobreviviente de la UCI en su recuperación7. Es un círculo donde se ven afectados emocional, física y psicológicamente tanto sobrevivientes como cuidadores familiares.

El objetivo del presente estudio fue determinar la incidencia del Síndrome post UCI – F y su relación con la calidad de vida del cuidador familiar en una institución de alta complejidad en la ciudad de Bogotá – Colombia.

 

Materiales y Métodos

Estudio observacional analítico, longitudinal, prospectivo en cuidadores familiares de pacientes que ingresaron a la UCI de una institución de alto nivel de complejidad de la ciudad de Bogotá- Colombia. Esta UCI tiene 24 camas donde se atienden pacientes con patología médica y quirúrgica, al año ingresan aproximadamente 1800 pacientes.

La población de estudio correspondió a 95 cuidadores familiares de pacientes ingresados a la UCI entre enero - abril de 2023 los cuales aceptaron de manera voluntaria participar en la presente investigación.

El equipo investigador desarrolló un formulario con tres apartados diferentes:

 

Datos sociodemográficos en el paciente y el cuidador familiar tales como: diagnóstico médico del paciente, requerimiento y tiempo de soporte ventilatorio, días de estancia en UCI, índice de gravedad (escala APACHE), disminución de la movilidad y necesidad de asistencia en actividades básicas. Al cuidador familiar se indagó por el género, vínculo con el paciente, escolaridad, procedencia, lugar de residencia, estado civil, ocupación, estrato socioeconómico.

Escala de Ansiedad Depresión de Goldberg (GADS) validada en español cuestionario de 18 ítems que agrupa dos subescalas; la primera (preguntas 1 al 9) para ansiedad y la segunda (preguntas 10 a 18) evalúa depresión. Cada ítems tiene dos opciones de respuestas: sí (un punto), no (0 puntos). La puntuación total de la escala varía entre 0 - 18. Un puntaje de 4 o más en la primera subescala define la presencia de ansiedad y dos o más, en la segunda subescala identifica depresión. La subescala ansiedad tiene una sensibilidad de 82% y un valor predictivo positivo de 0,56; la subescala depresión tiene sensibilidad de 85% y un valor predictivo positivo de 0.85. La especificidad descrita en ambas subescalas es de 91%12.

Para la medición de la calidad de vida de los cuidadores familiares, se utilizó el instrumento propuesto por Ferrell, validado por Gualdrón et al.13. Consta de 35 preguntas evaluadas mediante escala de Likert que va de 1 a 4 clasificadas en cuatro dimensiones: físico, psicológico, social y espiritual. La dimensión física consta de 5 ítems con un rango de puntaje de 5 a 20, la dimensión psicológica consta de 14 ítems con un rango de 14 a 56, la dimensión social tiene 9 ítems cuyo rango va de 9 a 36 y la dimensión espiritual consta de 7 ítems con rango de 7 a 2811.

Los puntajes mínimos en la dimensión física, social y espiritual equivalen a una percepción positiva de su estado de salud, interacción social y espiritualidad respectivamente, mientras que en la dimensión psicológica los puntajes mínimos equivalen a una percepción negativa en el área emocional. El índice de validez de contenido general para el instrumento es de 0.9 y el coeficiente en el alfa de Cronbach es 0,8411.

 

El tamaño de la muestra se estimó con la calculadora Epidat 4.2: nivel de confianza 95%, margen de error 5%. El informe epidemiológico de la Unidad de Cuidado Intensivo indica que para el 2022 entre enero - abril, egresaron 336 pacientes, dato que fue considerado como el tamaño de la población. La muestra fue de 101 cuidadores familiares, 6 pacientes críticos fallecieron durante el periodo de recolección de los datos motivo por el cual estos familiares salieron del mismo quedando la muestra conformada finalmente por 95 cuidadores familiares. La aplicación de los instrumentos se realizó en tres momentos, al ingreso a la Unidad de cuidado intensivo y los días 15 y 30 posteriores a este.

En el análisis de los datos, la información fue tabulada con una base de datos Microsoft Excel©. El análisis se adelantó con el paquete estadístico SPSS 27. Las variables categóricas se presentaron por medio de frecuencias absolutas y porcentajes, también se calcularon las medianas y cuartiles. Las variables cuantitativas se mostraron por medio de medidas de tendencia central y de dispersión según la distribución de los datos. Esta distribución se analizó mediante la prueba de Normalidad de Kolmogorov & Smirnov.

Se estimaron tanto la incidencia acumulada (IA) como la densidad de incidencia (DI). Las incidencias acumuladas se compararon con los tres momentos mediante la prueba de chi cuadrado. Teniendo en cuenta que en este estudio se presentó un número reducido de participantes con los eventos de interés por tamaño de muestra, las estimaciones se realizaron asumiendo una distribución Poisson, además se realizaron estimaciones tanto puntual como por intervalo de la DI, con sus respectivos intervalos de confianza del 95%. Adicionalmente se evaluó la relación entre depresión y ansiedad, estimando el Odds ratio (OR) tanto al ingreso como a los 15 y 30 días de seguimiento.

Se realizó un análisis de regresión logística con el objetivo de examinar la relación entre la presencia del síndrome post UCI-Familia y la calidad de vida del cuidador familiar. Para ello, se estimó el OR junto con sus respectivos intervalos de confianza del 95%, considerando mediciones al ingreso, así como a los 15 y 30 días de seguimiento. La totalidad de los datos recopilados está disponible para acceso libre y consulta en Mendeley Data14.

La participación fue anónima y voluntaria, con firma de consentimiento informado previo a la aplicación de los instrumentos. Se tuvieron en cuenta los criterios descritos en la Declaración de Helsinki, el código de Nuremberg, el informe de Belmont, así como lo expuesto en la resolución 8430 de 1993 por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas de la investigación en salud en Colombia. El presente estudio fue presentado y aprobado por los comité de investigación (CoordInv /103) y comité de ética e investigación de las instituciones participantes (CIE 025-2022), (CBCS-059).

 

Resultados

Una vez analizada la base de datos de los 95 cuidadores, se obtuvieron los siguientes resultados: el 61,10% de la población (58/95 participantes) eran mujeres, con promedio de edad de 50,2 años. La mayoría de los participantes estaban casados y los cuidadores familiares predominantes en este estudio fueron los hijos de los pacientes críticos (44,20%) (Tabla 1).

 

Tabla 1. Características sociodemográficas de los cuidadores familiares de pacientes de UCI

Ver Más

 

En cuanto a la caracterización de los pacientes críticos, la mayoría de la población participante fue femenina (55,80%), la edad promedio fue de 63 años (DE 18 años). La mediana de los días estancia en UCI fue 3 con un rango intercuartílico de 2 a 4. El principal diagnóstico de ingreso es de tipo médico, al terminar las mediciones la mayoría de los pacientes se clasificaron como independientes para sus actividades diarias (75,80%).

La tasa de incidencia (expresada en casos por cada 100 días de estancia) del PICS-F Ansiedad / depresión fue de 9,4 casos de ansiedad, 11,6 de depresión y 9,4 de trastornos mixtos. La incidencia acumulada se muestra en la Figura 1. Para el caso de ansiedad, se observa una disminución en la incidencia acumulada en los tres momentos de la medición, siendo esta disminución estadísticamente significativa (p=0,003). Por el contrario, la incidencia de casos de depresión no tuvo cambios significativos en los tres momentos.

 

Figura 1. Incidencia acumulada de ansiedad – depresión y trastornos mixtos

 

Al evaluarse la asociación entre ansiedad y la depresión de los cuidadores familiares se encontró que, al ingreso a la unidad de los 95 participantes 50 puntuaron para ansiedad y de estos 32 tenían depresión. OR de 5,49 [IC 2 - 14,89] (p=0,001) (Tabla 2).

 

 

Tabla 2. Asociación existente entre la presencia de ansiedad y depresión en los cuidadores familiares de los pacientes críticos

Ver Más
X

Tabla 2. Asociación existente entre la presencia de ansiedad y depresión en los cuidadores familiares de los pacientes críticos

Factor Ansiedad Depresión OR (IC 95%) Valor p
Si No
Al ingreso (43) (52)
   Si 74,42 (32) 34,62 (18) 1
   No 25,58 (11) 65,38 (34) 5,49 (2,07 – 14,98) <0,001
15 días (48) (47)
   Si 60,42 (29) 10,64 (5) 1
   No 39,58 (19) 89,36 (42) 12,80 (3,95- 47,64) <0,001

OR (IC 95%): Odds Ratio (Intervalo de Confianza 95%)

 

Respecto a la calidad de vida, al ingreso a la UCI, los cuidadores familiares presentaron en el bienestar físico una mediana de 10 el cuartil 1 (Q1) fue 8 y el cuartil 3 (Q3) 13. Para el bienestar psicológico los cuidadores familiares presentaron una mediana de 44; (Q1) de 40 y (Q3) 47. Para la dimensión del bienestar social la mediana es de 21 (Q1) de 18 y (Q3) 26. Para el bienestar espiritual la mediana fue de 23 (Q1) de 21 y (Q3) 25.

En la medición del día 15 (momento dos) los cuidadores familiares puntuaron para el bienestar físico una mediana de 8 el cuartil 1 (Q1) fue 7 y el cuartil 3 (Q3) 10. En cuanto al bienestar psicológico los cuidadores familiares presentaron una mediana de 47; (Q1) de 45 y (Q3) 48. Para el bienestar social la mediana es de 21 (Q1) de 19 y (Q3) 23. En el bienestar espiritual la mediana fue de 22 (Q1) de 20 y (Q3) 24.

En la medición del día 30 (momento tres) los cuidadores familiares tienen una mediana de 7 en el bienestar físico, el cuartil 1 (Q1) fue 6 y el cuartil 8 (Q3) 10. En cuanto al bienestar psicológico los cuidadores familiares presentaron una mediana de 47; (Q1) de 45 y (Q3)48. Para el bienestar social la mediana es de 19 (Q1) de 18 y (Q3)22. En el bienestar espiritual la mediana fue de 23 (Q1) de 21 y (Q3) 24. La calidad de vida de los cuidadores familiares en el presente estudio se muestra en la Figura 2.

 

Figura 2. Calidad de vida de los cuidadores familiares

Momento 1 (Al ingreso), Momento 2 (15 días), Momento 3 (30 días).

 

En el momento uno, la calidad de vida de los cuidadores familiares se interpreta de la siguiente manera: para el bienestar físico 52 de los participantes registraron puntuaciones por encima de la mediana lo que denota una percepción negativa de su estado de salud. En cuanto al bienestar psicológico 51 participantes puntúan por encima de la mediana lo que se interpreta como una percepción positiva en su área emocional. Respecto al bienestar social 56 de los participantes se encuentran por encima de la mediana lo que muestra una percepción negativa frente a su interacción social. Para el bienestar espiritual, 51 de las participantes se encuentran por encima de la mediana, esto indica una percepción negativa de la espiritualidad.

Para el momento dos, se observa un aumento en la percepción negativa del estado de salud. En cuanto al bienestar psicológico 52 participantes presentaron una percepción positiva en su área emocional. Respecto al bienestar social 50 de los participantes muestran una percepción negativa frente a su interacción social. Para el bienestar espiritual, 57 de los participantes tienen una percepción negativa de la espiritualidad.

En el momento tres de medición se encontró que en el bienestar físico 54 de los participantes expresan una percepción negativa de su estado de salud. En cuanto al bienestar psicológico 52 participantes puntúan como una percepción positiva en su área emocional. Respecto al bienestar social 54 de los participantes muestran una percepción negativa frente a su interacción social. Para el bienestar espiritual, 51 de los participantes se encuentran por encima de la mediana, esto indica una percepción negativa de la espiritualidad ver Figura 3.

 

Figura 3. Calidad de vida de los cuidadores familiares en el día 30 del ingreso a la Unidad de Cuidado Intensivo

 

Se observó una asociación estadísticamente significativa entre bienestar físico y ansiedad de los cuidadores al ingreso a UCI, siendo la probabilidad de una valoración negativa del estado de salud 4,7 veces más en los cuidadores que presentaron ansiedad respecto a los que (p=0.001); esta asociación fue aumentando a los 15 días (OR=10) y a los 30 días (OR=18.1) (ver Tabla 3).

 

Tabla 3. Asociación entre PICS-F (Ansiedad) y calidad de vida del cuidador familiar

Ver Más
X

Tabla 3. Asociación entre PICS-F (Ansiedad) y calidad de vida del cuidador familiar

Dimensiones PICS-F Negativo Positivo OR (IC 95%) Valor p
Bienestar físico
Momento 1 52 43
   No Ansiedad 30,80 (16) 67,40 (29) 1
   Si Ansiedad 69,20 (36) 32,60 (14) 4,66 (1,96 - 11,10) <0,001
Momento 2 56 39
   No Ansiedad 46,40 (26) 89,70 (35) 1
   Si Ansiedad 53,60 (30) 10,30 (4) 10,10 (3,16 - 32,21) <0,001
Momento 3 54 41
   No Ansiedad 51,85 (28) 95,10 (39) 1
   Si Ansiedad 48,15 (26) 4,90 (2) 18,11 (3,97 - 82,60) <0,001
Bienestar psicológico
Momento 1 44 51
   No Ansiedad 68,20 (30) 29,40 (15) 1
   Si Ansiedad 31,80 (14) 70,60 (36) 0,199 (0,08 - 0,466) <0,001
Momento 2 43 52
   No Ansiedad 65,12 (28) 63,46 (33) 1
   Si Ansiedad 34,88 (15) 36,54 (19) 0,93 (0,40 - 2,16) 0,867
Momento 3 43 52
   No Ansiedad 79,07 (34) 63,46 (33) 1
   Si Ansiedad 20,93 (9) 36,54 (19) 0,46 (0,18 - 1,16) 0,100
Bienestar Social
Momento 1 56 39
   No Ansiedad 30,36 (17) 71,79 (28) 1
   Si Ansiedad 69,64 (39) 28,21 (11) 5,84 (2,37 - 14,37) <0,001
Momento 2 50 45
   No Ansiedad 40,00 (20) 91,11 (41) 1
   Si Ansiedad 60,00 (30) 8,89 (4) 15,38 (4,76 - 49,65) <0,001
Momento 3 54 41
   No Ansiedad 51,85 (28) 95,12 (39) 1
   Si Ansiedad 48,15 (26) 4,88 (2) 18,11 (3,97 - 82,62) <0,001
Bienestar Espiritual
Momento 1 53 42
   No Ansiedad 56,60 (30) 35,71 (15) 1
   Si Ansiedad 43,40 (23) 64,29 (27) 0,43 (0,185 - 0,98) 0,045
Momento 2 57 38
   No Ansiedad 63,16 (36) 65,79 (25) 1
   Si Ansiedad 36,84 (21) 34,21 (13) 1,12 (0,48 - 2,65) 0,793
Momento 3 51 44
   No Ansiedad 64,71 (33) 77,27 (34) 1
   Ye Anxiety 35,29 (18) 22,73 (10) 1,85 (0,75 - 4,60) 0,183

Momento 1 (On admission to ICU), Momento 2 (15 days), Momento 3 (30 days). OR (95% CI): Odds Ratio (Confidence Interval 95%)

 

Se observó una asociación significativa entre bienestar social y depresión los cuidadores familiares al ingreso a la UCI, siendo la probabilidad de tener una valoración negativa del estado de salud 3.39 veces más en los cuidadores que presentaron depresión respecto a los que no (p=0.006) ver Tabla 4.

 

Tabla 4. Asociación entre PICS- F (Depresión) y la calidad de vida del cuidador familiar

Ver Más
X

Tabla 4. Asociación entre PICS- F (Depresión) y la calidad de vida del cuidador familiar

Dimensiones PICS-F Negativo Positivo OR (IC 95%) Valor p
Bienestar físico
Momento 1 52 43
   No Depresión 38,46 (20) 74,42 (32) 1
   Si Depresión 61,54 (32) 25,58 (11) 4,65 (1,92 - 11,27) <0,001
Momento 2 56 39
   No Depresión 32,14 (18) 74,36 (29) 1
   Si Depresión 67,86 (38) 25,64 (10) 6,12 (2,46 - 15,23) <0,001
Momento 3 54 41
   No Depresión 35,19 (19) 92,68 (38) 1
   Si Depresión 64,81 (35) 7,32 (3) 23,33 (6,35 - 85,70) <0,001
Bienestar psicológico
Momento 1 44 51
   No Depresión 68,18 (30) 43,14 (22) 1
   Si Depresión 31,82 (14) 56,86 (29) 0,35 (0,152 - 0,82) 0,016
Momento 2 43 52
   No Depresión 55,81 (24) 44,23 (23) 1
   Si Depresión 44,19 (19) 55,77 (29) 0,63 (0,28 - 1,42) 0,262
Momento 3 43 52
   No Depresión 67,44 (29) 53,85 (28) 1
   Si Depresión 32,56 (14) 46,15 (24) 0,56 (0,24 - 1,30) 0,180
Bienestar Social
Momento 1 56 39
   No Depresión 42,86 (24) 71,79 (28) 1
   Si Depresión 57,14 (32) 28,21 (11) 3,39 (1,41 - 8,14) 0,006
Momento 2 50 45
   No Depresión 22,00 (11) 80,00 (36) 1
   Si Depresión 78,00 (39) 20,00 (9) 14,18 (5,27 - 38,19) <0,001
Momento 3 54 41
   No Depresión 35,19 (19) 92,68 (38) 1
   Si Depresión 64,81 (35) 7,32 (3) 23,33 (6,35 - 85,73) <0,001
Bienestar Espiritual
Momento 1 53 42
   No Depresión 62,26 (33) 45,24 (19) 1
   Si Depresión 37,74 (20) 54,76 (23) 0,5 (0,22 - 1,14) 0,100
Momento 2 57 38
   No Depresión 43,86 (25) 57,89 (22) 1
   Si Depresión 56,14 (32) 42,11 (16) 1,76 (0,77 - 4,04) 0,182
Momento 3 51 44
   No Depresión 52,94 (27) 68,18 (30) 1
   Ye Depresión 47,06 (24) 31,82 (14) 1,90 (0,82 - 4,41) 0,132

Momento 1 (Al ingreso), Momento 2 (15 días), Momento 3 (30 días). OR (IC 95%): Odds Ratio (Intervalo de Confianza 95%)

 

Discusión

La incidencia acumulada de síndrome post UCI-F encontrada fue de 9,4, 11,6 y 9,4 casos por cada 100 días de estancia para ansiedad, depresión y trastorno mixto, respectivamente. En la búsqueda de literatura no se encontraron estudios donde se midiera incidencia del PICS -F para realizar la comparación lo que hace este estudio novedoso, pero genera a la vez una limitante para su discusión, sin embargo, Jones et al.15 encontraron en su estudio que en la primera semana de egreso de la UCI la prevalencia de ansiedad y depresión fue 61 % y 26 %, respectivamente. Por su lado Anderson et al.16 hallaron que, en familiares de adultos en UCI, 42 % tenían síntomas de ansiedad y 16 % depresión; cuando este mismo grupo evaluó la prevalencia al mes del egreso de UCI, 21 % y 8 % de los familiares tenían ansiedad y depresión, respectivamente17. Así mismo, Bryant8, y Petrinec10 describen como la prevalencia de ansiedad tiende a disminuir con el paso del tiempo (al ingreso 45,8 %; al mes post egreso UCI 34.2 % y 3 meses 30.6 %) diferente al comportamiento de los síntomas depresivos, que fueron menos frecuentes que los síntomas ansiosos y cuya prevalencia incrementó con el paso del estudio (al ingreso 14,6 %; al mes post egreso UCI 21,1 % y 3 meses 25 %)8.

La mayoría de los participantes pertenecen al género femenino, dato congruente a lo reportado en otros estudios7,8 y que tiene relación con el rol de cuidadores que históricamente ha sido asumido por mujeres. Mayoritariamente los participantes son hijos de los pacientes críticos, resultado acorde a lo encontrado por Petrinec10, pero difiere por lo reportado por Schmidt9 donde la mayoría de los cuidadores eran el cónyuge del paciente crítico; potencialmente explicando la menor edad promedio de los cuidadores en este trabajo.

La mayoría de estos pacientes no requirieron ventilación mecánica, resultado contrario a la evidencia que describe un porcentaje de necesidad de ventilación mecánica de 51% de los pacientes en estado crítico7, este resultado es consecuencia de la baja estancia y perfil propio institucional. Al día 30 del ingreso de la UCI, la mayoría de los pacientes tienen una escala de Barthel con clasificación de independencia, lo que indica movilización temprana adecuada y baja debilidad muscular adquirida, lo anterior concuerda con los hallazgos de baja estancia, poca ventilación mecánica y tipo de paciente atendido.

En los resultados del presente estudio se encontró asociación estadísticamente significativa entre PICS-F ansiedad y la calidad de vida del cuidador familiar en el primer momento de la medición lo que se interpreta como: si se tiene ansiedad la calidad de vida se afecta en las cuatro dimensiones de calidad de vida.

Estos resultados pueden estar relacionados con los altos niveles de estrés que se vivencian al momento de ingreso de un paciente a la unidad de cuidado intensivo. Al respecto LaBuzetta et al18. afirman que el ingreso a una UCI suele ser un evento repentino, devastador y potencialmente mortal; los cuidadores familiares experimentan angustia emocional sustancial en este momento. La piedra angular para la mitigar la ansiedad al ingreso a la UCI es la comunicación efectiva del equipo de salud y los cuidadores familiares, en el presente estudio la disminución de la ansiedad evidenciada al ingreso y al día 15 podría relacionarse con lo anteriormente descrito debido a que en las unidades de puertas abiertas, la educación e información por parte del personal de enfermería, así como la presencia de la familia en las rondas médicas de la UCI puede mejorar la comunicación y reducir la ansiedad en los miembros de la familia3. Estas acciones trascienden el alta ya que los malos resultados en los cuidadores no solo comprometen su propia salud, sino también la del paciente3.

 

Conclusión

El impacto de la enfermedad crítica en los cuidadores familiares incluye privación del sueño, miedo y ansiedad sentimientos que se aumentan en las unidades con restricción de visita y la comunicación inefectiva con el personal médico3,17,18, resaltando la importancia de cuidar la salud física y mental de los cuidadores familiares ya que aquellos que perciben afectación de su estado de salud, describen mayor carga del cuidador que quienes tienen un buen estado físico; esta carga está asociada a mayor grado de síntomas psicológicos y menor calidad de vida del cuidador familiar7.

Como parte del cuidado multidimensional y humanizado en UCI, se debe también tener en cuenta síntomas de ansiedad y depresión en familiares, para brindar un acompañamiento psicológico que podría impactar en desenlaces.

Como parte del cuidado de la diada paciente / cuidador familiar, los profesionales de la salud deben asegurarse de que los cuidadores tengan acceso a la atención en el hogar según las solicitudes y recomendaciones médicas antes del egreso (oxígeno domiciliario, rehabilitación, medicamentos), adicional que se encuentren capacitados para las actividades básicas del cuidado del sobreviviente de UCI en casa, así como para la administración segura de medicamentos.

Conflicto de interés: Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Financiación: El proyecto no contó con financiación.

Agradecimiento: Agradecimientos a los participantes del presente estudio y a todos los que aportaron para poder llevarlo a cabo.

 

Referencias

X

Referencias

Henao-Castaño ÁM, Rivera-Romero N, Ospina Garzón HP. Experiencia del síndrome post-UCI en supervivientes de enfermedades críticas. Aquichan 2022;22(1):e2216–e2216. https://doi.org/10.5294/AQUI.2022.22.1.6

X

Referencias

Zante B, Camenisch SA, Schefold JC. Interventions in Post-Intensive Care Syndrome-Family: A Systematic Literature Review. Crit Care Med 2020;48(9):e835–40. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000004450

X

Referencias

Serrano P, Kheir YNP, Wang S, Khan S, Scheunemann L, Khan B. Aging and Postintensive Care Syndrome- Family: A Critical Need for Geriatric Psychiatry. Am J Geriatr Psychiatry 2019;27(4):446–454. https://doi.org/10.1016/J.JAGP.2018.12.002

X

Referencias

Goldberg R, Mays M, Halpern NA. Mitigating Post-Intensive Care Syndrome-Family: A New Possibility. Crit Care Med 2020;48(2):260–261. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000004152

X

Referencias

Josepha op’t Hoog SA, Eskes AM, van Mersbergen-de Bruin MPJ, Pelgrim T, van der Hoeven H, Vermeulen H, et al. The effects of intensive care unit-initiated transitional care interventions on elements of post-intensive care syndrome: A systematic review and meta-analysis. Aust Crit Care 2022;35(3):309–20. https://doi.org/10.1016/J.AUCC.2021.04.010

X

Referencias

Rawal G, Yadav S, Kumar R. Post-intensive Care Syndrome: an Overview. J Transl Int Med 2017;5(2):90. https://doi.org/10.1515/JTIM-2016-0016

X

Referencias

Milton A, Schandl A, Larsson IM, Wallin E, Savilampi J, Meijers K, et al. Caregiver burden and emotional wellbeing in informal caregivers to ICU survivors-A prospective cohort study. Acta Anaesthesiol Scand 2022;66(1):94–102. https://doi.org/10.1111/AAS.13988

X

Referencias

Bryant SE, McNabb K. Postintensive Care Syndrome. Crit Care Nurs Clin North Am 2019;31(4):507–16. https://doi.org/10.1016/J.CNC.2019.07.006

X

Referencias

Schmidt M, Azoulay E. Having a loved one in the ICU: the forgotten family. Curr Opin Crit Care 2012;18(5):540–7. https://doi.org/10.1097/MCC.0B013E328357F141

X

Referencias

Petrinec AB, Martin BR. Post-intensive care syndrome symptoms and health-related quality of life in family decision-makers of critically ill patients. Palliat Support Care 2018;16(6):719–24. https://doi.org/10.1017/S1478951517001043

X

Referencias

Vega-Angarita OM, Garnica-Flórez MV, Rincón-Sepúlveda JJ, Rincón-Aguirre LM. Calidad de vida de los cuidadores familiares de los adultos mayores con enfermedad crónica. Rev. cien. cuidad. 2014;11(2):84-95. https://revistas.ufps.edu.co/index.php/cienciaycuidado/article/view/200

X

Referencias

Monterrosa-Castro Á, Ordosgoitia-Parra E, Beltrán-Barrios T. Ansiedad y depresión identificadas con la Escala de Golberg en estudiantes universitarios del área de la salud. MedUNAB 2020;23(3):372–404. https://doi.org/10.29375/01237047.3881

X

Referencias

Gualdrón M, Barrera-Ortega K, Parra-González N. Percepción de la enseñanza en cuidado humanizado vs la práctica formativa por estudiantes de enfermería. Revista de Investigación, Administración e Ingeniería 2019;7(51):7–12. https://doi.org/10.15649/2346030X.507

X

Referencias

Quiñonez A, Casallas-Vega A, Villada – Gómez JS, León-Giraldo H. Data-set PICS-F 2024. Mendeley Data V1. https://doi.org/10.17632/z789nc69gn.1

X

Referencias

Jones C, Skirrow P, Griffiths RD, Humphris G, Ingleby S, Eddleston J, et al. Post-traumatic stress disorder-related symptoms in relatives of patients following intensive care. Intensive Care Med 2004;30:456–60. https://doi.org/10.1007/S00134-003-2149-5

X

Referencias

Anderson WG, Arnold RM, Angus DC, Bryce CL. Passive decision-making preference is associated with anxiety and depression in relatives of patients in the intensive care unit. J Crit Care 2009;24(2):249–254. https://doi.org/10.1016/J.JCRC.2007.12.010

X

Referencias

Anderson WG, Arnold RM, Angus DC, Bryce CL. Posttraumatic Stress and Complicated Grief in Family Members of Patients in the Intensive Care Unit. J Gen Intern Med 2008;23:1871. https://doi.org/10.1007/S11606-008-0770-2

X

Referencias

LaBuzetta JN, Rosand J, Vranceanu AM. Review: Post-Intensive Care Syndrome: Unique Challenges in the Neurointensive Care Unit. Neurocrit Care 2019;31:534–45. https://doi.org/10.1007/S12028-019-00826-0

X

Referencias

  1. Henao-Castaño ÁM, Rivera-Romero N, Ospina Garzón HP. Experiencia del síndrome post-UCI en supervivientes de enfermedades críticas. Aquichan 2022;22(1):e2216–e2216. https://doi.org/10.5294/AQUI.2022.22.1.6

  2. Zante B, Camenisch SA, Schefold JC. Interventions in Post-Intensive Care Syndrome-Family: A Systematic Literature Review. Crit Care Med 2020;48(9):e835–40. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000004450

  3. Serrano P, Kheir YNP, Wang S, Khan S, Scheunemann L, Khan B. Aging and Postintensive Care Syndrome- Family: A Critical Need for Geriatric Psychiatry. Am J Geriatr Psychiatry 2019;27(4):446–454. https://doi.org/10.1016/J.JAGP.2018.12.002

  4. Goldberg R, Mays M, Halpern NA. Mitigating Post-Intensive Care Syndrome-Family: A New Possibility. Crit Care Med 2020;48(2):260–261. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000004152

  5. Josepha op’t Hoog SA, Eskes AM, van Mersbergen-de Bruin MPJ, Pelgrim T, van der Hoeven H, Vermeulen H, et al. The effects of intensive care unit-initiated transitional care interventions on elements of post-intensive care syndrome: A systematic review and meta-analysis. Aust Crit Care 2022;35(3):309–20. https://doi.org/10.1016/J.AUCC.2021.04.010

  6. Rawal G, Yadav S, Kumar R. Post-intensive Care Syndrome: an Overview. J Transl Int Med 2017;5(2):90. https://doi.org/10.1515/JTIM-2016-0016

  7. Milton A, Schandl A, Larsson IM, Wallin E, Savilampi J, Meijers K, et al. Caregiver burden and emotional wellbeing in informal caregivers to ICU survivors-A prospective cohort study. Acta Anaesthesiol Scand 2022;66(1):94–102. https://doi.org/10.1111/AAS.13988

  8. Bryant SE, McNabb K. Postintensive Care Syndrome. Crit Care Nurs Clin North Am 2019;31(4):507–16. https://doi.org/10.1016/J.CNC.2019.07.006

  9. Schmidt M, Azoulay E. Having a loved one in the ICU: the forgotten family. Curr Opin Crit Care 2012;18(5):540–7. https://doi.org/10.1097/MCC.0B013E328357F141

  10. Petrinec AB, Martin BR. Post-intensive care syndrome symptoms and health-related quality of life in family decision-makers of critically ill patients. Palliat Support Care 2018;16(6):719–24. https://doi.org/10.1017/S1478951517001043

  11. Vega-Angarita OM, Garnica-Flórez MV, Rincón-Sepúlveda JJ, Rincón-Aguirre LM. Calidad de vida de los cuidadores familiares de los adultos mayores con enfermedad crónica. Rev. cien. cuidad. 2014;11(2):84-95. https://revistas.ufps.edu.co/index.php/cienciaycuidado/article/view/200

  12. Monterrosa-Castro Á, Ordosgoitia-Parra E, Beltrán-Barrios T. Ansiedad y depresión identificadas con la Escala de Golberg en estudiantes universitarios del área de la salud. MedUNAB 2020;23(3):372–404. https://doi.org/10.29375/01237047.3881

  13. Gualdrón M, Barrera-Ortega K, Parra-González N. Percepción de la enseñanza en cuidado humanizado vs la práctica formativa por estudiantes de enfermería. Revista de Investigación, Administración e Ingeniería 2019;7(51):7–12. https://doi.org/10.15649/2346030X.507

  14. Quiñonez A, Casallas-Vega A, Villada – Gómez JS, León-Giraldo H. Data-set PICS-F 2024. Mendeley Data V1. https://doi.org/10.17632/z789nc69gn.1

  15. Jones C, Skirrow P, Griffiths RD, Humphris G, Ingleby S, Eddleston J, et al. Post-traumatic stress disorder-related symptoms in relatives of patients following intensive care. Intensive Care Med 2004;30:456–60. https://doi.org/10.1007/S00134-003-2149-5

  16. Anderson WG, Arnold RM, Angus DC, Bryce CL. Passive decision-making preference is associated with anxiety and depression in relatives of patients in the intensive care unit. J Crit Care 2009;24(2):249–254. https://doi.org/10.1016/J.JCRC.2007.12.010

  17. Anderson WG, Arnold RM, Angus DC, Bryce CL. Posttraumatic Stress and Complicated Grief in Family Members of Patients in the Intensive Care Unit. J Gen Intern Med 2008;23:1871. https://doi.org/10.1007/S11606-008-0770-2

  18. LaBuzetta JN, Rosand J, Vranceanu AM. Review: Post-Intensive Care Syndrome: Unique Challenges in the Neurointensive Care Unit. Neurocrit Care 2019;31:534–45. https://doi.org/10.1007/S12028-019-00826-0