Reproducibilidad y validez de criterio de dos técnicas radiográficas para variaciones de premolares mandibulares comparadas con CBCT
DOI:
https://doi.org/10.15649/cuidarte.2300Palabras clave:
Reproducibilidad, Validez, Diente PremolarResumen
- El conocimiento de la anatomía radicular es un factor fundamental en el éxito de un tratamiento de conductos.
- Los primeros premolares inferiores están catalogados con un mayor nivel de dificultad en su identificación de la anatomía radiográfica y su tratamiento debido a esta misma complejidad.
- La CBCT se considera la técnica radiográfica por elección debido a su validez, pero aun en Colombia de difícil acceso en los servicios de salud tanto públicos como privados.
- Las técnicas radiográficas para el uso de radiografías digitales son obligatorias para un buen resultado en la identificación de la anatomía cuando no es posible el uso de la CBCT.
Introducción: La existencia de variaciones anatómicas ocasiona fracasos en tratamientos endodónticos, por lo que es importante diagnosticarlas. El objetivo fue determinar la reproducibilidad y la validez de criterio de las radiografías con placa de fósforo y la radiovisografía con sensor para identificar las variaciones anatómicas detectadas por tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) en premolares inferiores. Métodos: En 140 premolares se obtuvieron imágenes por CBCT, radiografía y radiovisografía. Se realizó lectura independiente por dos endodocistas, evaluándose la clasificación de Vertucci y las ramificaciones. Se determinó la reproducibilidad intraobservador e interobservador. Se calcularon sensibilidad, especificidad y áreas bajo la curva operador-receptor (AUC) utilizando como estándar de oro la CBCT. Resultados: La reproducibilidad intraobservador e interobservador fue mayor para radiografía. Para la Clase I de Vertucci, la radiografía presentó mayor sensibilidad (94,7%), especificidad (64,9%) y AUC (0,795) que la radiovisiografía (89,3%, 62,2% y 0,757, respectivamente), al igual que para la Clase V (Radiografía 69,2%, 93% y 0,811; Radiovisiografía 50%, 84,2% y 0,671, respectivamente). Ninguna de las técnicas aportó al diagnóstico de la Clase III (AUC <0,5). Las ramificaciones fueron infrecuentes (2,9%) y su detección fue baja (Sensibilidad 25% para radiografía y 0% para radiovisiografía). Discusión: Este es el primer estudio que evalúa la reproducibilidad y validez de estas dos técnicas radiográficas comparadas con la CBCT para la detección de variaciones anatómicas en dientes. Conclusiones: La radiografía con placa de fósforo presentó mayor reproducibilidad y validez para el diagnóstico de las Clase I y V de Vertucci, que fueron las variaciones más frecuentes.
Como citar este artículo: Rincón-Rodriguez Martha Liliana, Martínez-Vega Ruth Aralí, Duarte Martha Lucely, Moreno Monsalve Jaime Omar. Reproducibilidad y validez de criterio de dos técnicas radiográficas para variaciones de premolares mandibulares comparadas con CBCT. Revista Cuidarte. 2022;13(1):e2300. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2300
Referencias
Vertucci FJ. Root canal anatomy of the mandibular anterior teeth. J Am Dent Assoc. 1974; 89(2):369-371. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1974.0391
Ahmed HMA, Versiani MA, De-Deus G, Dummer PMH. A new system for classifying root and root canal morphology. Int Endod J. 2017; 50(8):761-770. https://doi.org/10.1111/iej.12685
Patel S, Durack C, Abella F, Shemesh H, Roig M, Lemberg K. Cone beam computed tomography in Endodontics - a review. Int Endod J. 2015; 48(1):3-15. https://doi.org/10.1111/iej.12270
Ordinola-Zapata R, Bramante CM, Villas-Boas MH, Cavenago BC, Duarte MH, Versiani MA. Morphologic micro-computed tomography analysis of mandibular premolars with three root canals. J Endod 2013;39(9):1130-1135. https://doi.org/10.1016/j.joen.2013.02.007
Versiani MA, Ordinola-Zapata R, Keleş A, Alcin H, Bramante CM, Pécora JD, et al. Middle mesial canals in mandibular first molars: A micro-CT study in different populations. Arch Oral Biol. 2016; 61:130-137. https://doi.org/10.1016/j.archoralbio.2015.10.020
Zheng Q-, Wang Y, Zhou X-, Wang Q, Zheng G-, Huang D-. A cone-beam computed tomography study of maxillary first permanent molar root and canal morphology in a Chinese population. J Endod. 2010;36(9):1480-1484. https://doi.org/10.1016/j.joen.2010.06.018
Abramovitch K, Rice DD. Basic principles of cone beam computed tomography. Dent Clin North Am. 2014; 58 (3):463-484. https://doi.org/10.1016/j.cden.2014.03.002
Spin-Neto R, Gotfredsen E, Wenzel A. Impact of voxel size variation on CBCT-based diagnostic outcome in dentistry: a systematic review. J Digit Imaging. 2013;26(4):813-820. https://doi.org/10.1007/s10278-012-9562-7
Jacobs R, Quirynen M. Dental cone beam computed tomography: justification for use in planning oral implant placement. Periodontol 2000. 2014;66(1):203-213. https://doi.org/10.1111/prd.12051
Yamamoto K, Ueno K, Seo K, Shinohara D. Development of dento‐maxillofacial cone beam X‐ray computed tomography system. Orthod Craniofac Res. 2003; 6(s1):160-162. https://doi.org/10.1034/j.1600-0544.2003.249.x
Raudales Diaz I. Imágenes Diagnosticas: Conceptos y generalidades. Rev. Fac. Cienc. Méd. 2014, 35-43. http://www.bvs.hn/RFCM/pdf/2014/pdf/RFCMVol11-1-2014-6.pdf
Vertucci FJ. Root canal anatomy of the human permanent teeth. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1984; 58(5):589-599. https://doi.org/10.1016/0030-4220(84)90085-9
Khedmat S, Assadian H, Saravani AA. Root Canal Morphology of the Mandibular First Premolars in an Iranian Population Using Cross-sections and Radiography. J Endod. 2010;36(2):214-217. https://doi.org/10.1016/j.joen.2009.10.002
Vertucci FJ. Root canal morphology and its relationship to endodontic procedures. Endod Topics. 2005; 10(1):3-29. https://doi.org/10.1111/j.1601-1546.2005.00129.x
Zillich R, Dowson J. Root canal morphology of mandibular first and second premolars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1973;36 (5):738-744. https://doi.org/10.1016/0030-4220(73)90147-3
Zhang D, Chen J, Lan G, Li M, An J, Wen X, et al. The root canal morphology in mandibular first premolars: a comparative evaluation of cone-beam computed tomography and micro-computed tomography. Clin Oral Investig. 2017; 21 (4):1007-1012. https://doi.org/10.1007/s00784-016-1852-x
Velmurugan N, Sandhya R. Root canal morphology of mandibular first premolars in an Indian population: a laboratory study. Int Endod J. 2009; 42 (1):54-58. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2008.01494.x
Alfonso-Rodríguez CA, Acosta-Monzón EV, López-Marín DA, Lancheros-Bonilla S, Moreno-Abello GC, Tovar ME. Description of the root canal system of mandibular first premolars in a colombian population. Oral Science Int. 2014;11 (1):35-36. https://doi.org/10.1016/S1348-8643(13)00025-6
Gulabivala K, Aung TH, Alavi A, Ng Y. Root and canal morphology of Burmese mandibular molars. Int Endod J. 2001;34 (5):359-370. https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.2001.00399.x
Zhang D, Chen J, Lan G, Li M, An J, Wen X, et al. The root canal morphology in mandibular first premolars: a comparative evaluation of cone-beam computed tomography and micro-computed tomography. Clin Oral Investig. 2017;21 (4):1007-1012. https://doi.org/10.1007/s00784-016-1852-x
Ricucci D, Siqueira JF. Fate of the Tissue in Lateral Canals and Apical Ramifications in Response to Pathologic Conditions and Treatment Procedures. J Endod. 2010;36 (1):1-15. https://doi.org/10.1016/j.joen.2009.09.038
Pineda F, Kuttler Y. Mesiodistal and buccolingual roentgenographic investigation of 7,275 root canals. Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol. 1972;33 (1):101-110. https://doi.org/10.1016/0030-4220(72)90214-9
Çalişkan MK, Pehlivan Y, Sepetçioğlu F, Türkün M, Tuncer SŞ. Root canal morphology of human permanent teeth in a Turkish population. J Endod. 1995; 21 (4):200-204.25. https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)80566-2
Trope M, Elfenbein L, Tronstad L. Mandibular premolars with more than one root canal in different race groups. J Endod. 1986;12 (8):343-345. https://doi.org/10.1016/S0099-2399(86)80035-8
Von Arx T, Janner SF, Hänni S, Bornstein MM..Evaluation of New Cone-beam Computed Tomographic Criteria for Radiographic Healing Evaluation after Apical Surgery: Assessment of Repeatability and Reproducibility. J Endod. 2016; 42 (2):236-42. https://doi.org/10.1016/j.joen.2015.11.018
Bagis N, Kolsuz ME, Kursun S, Orhan K. Comparison of intraoral radiography and cone-beam computed tomography for the detection of periodontal defects: an in vitro study. BMC Oral Health. 2015; 15:64. https://doi.org/10.1186/s12903-015-0046-2
Dutra KL, Hass L, Porporatti AL, Flores-Mir C, Nascimento Santos J, Mezzomo LA, et al. Diagnostic Accuracy of Cone-beam Computed Tomography and Conventional Radiography on Apical Periodontitis: A Systematic Review and Meta-analysis. J Endod. 2016; 42(3):356-64. https://doi.org/10.1016/j.joen.2015.12.015
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Altmetrics
Descargas
Licencia
Journal Cuidarte, scientific publication of open access, is licensed under a Creative Commons Attribution (CC BY-NC), which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited and is not used for commercial purposes.
Any other form of use such as reproduction, transformation, public communication or distribution, for profit, requires the prior authorization of the University of Santander UDES.
The names and e-mail addresses entered in the Journal Cuidarte will be used exclusively for the purposes stated by this magazine and will not be available for any other purpose or other person.
The articles published in the Journal Cuidarte represent the criteria of their authors and do not necessarily constitute the official opinion of the University of Santander UDES.
