Escala de evaluación de artículos con metodologías heterogéneas para revisiones integrativas

Palabras clave: Revisión integrativa

Resumen

Recientemente ha sido publicada la escala de Evaluación de Artículos con Metodologías Heterogéneas para Revisiones Integrativas (EAMH)1, esta se generó en respuesta a la creciente necesidad de asegurar la calidad de los resultados en revisiones integrativas, la propuesta proporciona orientaciones sobre criterios básicos que cualquier artículo debe cumplir para ser incluidos en el análisis de los resultados.

La escala consta de 6 preguntas evaluadoras, cuyas respuestas son dicotómicas “SI/NO”, cada respuesta “SI” presenta un punto, por lo tanto, su puntaje varía entre cero a seis puntos, y su interpretación es la siguiente: de 0 a 3 puntos “artículo no recomendable para el análisis”; de 4 a 5 puntos “artículo apto para el análisis”; y finalmente, 6 puntos “artículo ideal para el análisis”. A continuación, se expondrá los resultados de la aplicación de dicha escala en el análisis de artículos publicados en la presente revista, periodo 2021-2022 hasta el mes de abril (ver tabla 1). La base de datos fue almacenada en Mendeley Data2.

Tras el análisis, el 13,4%(n=30) de los artículos usados como muestra en las revisiones analizadas3-11, obtuvieron de 0 a 3 puntos, clasificación correspondiente a “artículo no recomendable para el análisis”, ya que no lograron cumplir con la mayoría de las preguntas evaluadoras contenidas en la escala. Cabe destacar que del total de artículos usados como muestra, ninguno utilizó criterios de calidad en sus respectivas muestras, más bien se utilizaron: clasificaciones de nivel de evidencia; preguntas clínicas; o aplicación de Plantillas del Critical Appraisal Skills Programme en español (CASPe).

Los resultados dan indicios que la aplicación de la escala en los artículos evaluados podría mejorar la calidad de la muestra en revisiones integrativas, considerado por el presente autor como una propuesta que contribuye al logro de la rigurosidad pletórica que ha de tener un investigador en su escrutinio. El presente documento no ha de tener una intención de criticar o cuestionar el trabajo de otros colegas, más aún cuando superaron una etapa de revisión, sino más bien, tributar hacia la acuciosidad que el proceso amerita, relevando la importancia de analizar la calidad de los artículos seleccionados en una revisión.

Como citar este artículo: Valencia-Contrera Miguel Andrez. Escala de evaluación de artículos con metodologías heterogéneas para revisiones integrativas. Revista Cuidarte. 2022;13(2): e2744. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2744    

Biografía del autor/a

Miguel Valencia Contrera, Universidad de Concepción

Universidad de Antofagasta, Antofagasta, Chile.

Referencias

Valencia-Contrera MA, Orellana-Yañez AE. Fenómeno techo de cristal en enfermería: revisión integrativa. Rev Cuid. 2022;13(1): e2261. https://revistas.udes.edu.co/cuidarte/article/view/2261

Valencia-Contrera MA. Escala de evaluación de artículos con metodologías heterogéneas para revisiones integrativas. 2022. Mendeley Data. https://doi.org/10.17632/c2mjcst94p.1

Barros FRB de, Lima RF da S, Magalhães VM de P. Tecnologias desenvolvidas no contexto da saúde da mulher no Brasil: uma revisão integrativa. Rev Cuid. 2021;12(1): e1159. https://doi.org/10.15649/cuidarte.1159

Ardila Suárez EF, Arredondo Holguín E del S. Actividades de enfermería para la satisfacción de necesidades familiares en cuidado intensivo adulto: una revisión integrativa. Rev Cuid. 2021;12(1): e1229. https://doi.org/10.15649/cuidarte.1229

Jesus SC, Huller Farias C, Schneider DG, Schoeller SD, Bertoncello KCG. Honneth: Contribuições para o cuidar em enfermagem à luz do amor, direito e solidariedade. Rev Cuid. 2021;12(1): e1201. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.1201

Guáqueta Parada SR, Henao-Castaño AM, Motta Robayo CL, Triana Restrepo MC, Burgos Herrera JD, Neira Fernández KD, Peña Almanza BA. Intervenciones de Enfermería ante la Necesidad de Información de la Familia del Paciente Crítico. Rev Cuid. 2021;12(2): e1775. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.1775

Fernandes C da S, Brandão MGSA, Lima MM de S, Nascimento JC do, Neto NMG, Barros LM. Práticas seguras no manejo de vias aéreas de pacientes con Covid-19: revisión integradora. Rev Cuid. 2021;12(3): e1356. https://doi.org/10.15649/cuidarte.1356

Araújo Rocha G, Oliveira AKL de, Oliveira FGL, Rodrigues VES, Moura AG de S, Sousa EB, Machado ALG. Cuidados com o acesso vascular para hemodiálise: revisão integrativa. Rev Cuid. 2021;12(3): e2090. https://doi.org/10.15649/cuidarte.2090

Gómez Barriga N, Medina Garzón M. Intervenciones de Enfermería en la reversión del estoma intestinal: revisión integrativa. Rev Cuid. 2021;13(1): e2165. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.2165

Fiorentin L, Beltrame V. Distanciamento social por Covid 19: repercussão na rotina de universitários. Rev Cuid. 2022;13(1): e2093. https://doi.org/10.15649/cuidarte.2093

Castiblanco Montañez RA, Coronado Veloza CM, Morales Ballesteros LV, Polo González TV, Saavedra Leyva AJ. Hemorragia postparto: intervenciones y tratamiento del profesional de enfermería para prevenir shock hipovolémico. Rev Cuid. 2022;13(1): e2075. https://doi.org/10.15649/cuidarte.2075

Publicado
2022-06-08
Cómo citar
1.
Valencia Contrera M. Escala de evaluación de artículos con metodologías heterogéneas para revisiones integrativas. Rev Cuid [Internet]. 8 de junio de 2022 [citado 1 de julio de 2022];13(2). Disponible en: https://revistas.udes.edu.co/cuidarte/article/view/2744
Sección
Editorial

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.